За последние пять лет Комиссия по защите конкуренции (КЗК) рассмотрела более 250 дел, связанных с недобросовестной конкуренцией на рынке. Их количество составляет почти половину решений (всего 570) Комиссии по Закону о защите конкуренции (ООО) за период 2019-2023 гг. В общей формулировке Гражданского кодекса недобросовестная конкуренция определяется как «любое действие или бездействие при осуществлении предпринимательской деятельности, которое противоречит добросовестной коммерческой практике и наносит ущерб или может нанести ущерб интересам конкурентов» (ст. 29 ГК). Закон прямо запрещает:
- Ущерб доброму имени конкурентов;
- Вводящий в заблуждение;
- Вводящая в заблуждение и сравнительная реклама;
- Имитация;
- Недобросовестное переманивание клиентов;
- Разглашение производственной или коммерческой тайны.
Источник: ИПИ
Почти в половине решений (117 дел или 46% всех по этому предмету) ЦПК установил отсутствие нарушений и недобросовестной конкуренции.
В 94 случаях (37% от всех по данному предмету) комиссия устанавливает нарушение и нарушителя и налагает санкции.
В период с 2019 по 2023 год включительно введенные санкции составляют почти 30 миллионов левов. Следует отметить, что размер штрафов составляет процент от оборота компании, поэтому самые крупные суммы больше говорят о размере компании-нарушителя, а не о серьезности нарушения. Конечно, крупные компании имеют большее влияние на соответствующих рынках, и потенциальный вред конкуренции, по-видимому, более значителен. Некоторые крупные продуктовые сети также находятся в центре внимания регулятора как крупные участники рынка.
Самая высокая санкция составляет половину суммы, а семь крупнейших санкций, каждая на сумму более 500 000 левов, составляют 85% от общей суммы всех наложенных штрафов за недобросовестную конкуренцию. В семи случаях к компаниям были применены санкции за различные нарушения запрета – имитацию, ущерб доброму имени конкурентов, сравнительную или вводящую в заблуждение рекламу.
Многочисленные случаи санкций из-за рекламы впечатляют. Хотя запрет на вводящую в заблуждение рекламу относительно прост, запрет на сравнительную рекламу звучит двусмысленно и в некоторой степени открыт для интерпретации. Закон запрещает рекламу, прямо или косвенно идентифицирующую конкурента или предлагаемые им товары или услуги (ст. 34, п. 1 ГК). При этом сравнительная реклама допускается при сравнении товаров или услуг, удовлетворяющих одинаковые потребности или предназначенных для одной и той же цели (абзац второй статьи 34, пункт 2 Гражданского кодекса). Данная установка является еще одним доказательством чрезмерно детального регулирования субъектов рынка (если кто-то вообще выбирает этот способ рекламы) и недооценки рационального потребительского поведения (если кто-то это вообще оценит).[1]. Остается вопрос, какие случаи недобросовестной конкуренции остались «в поле зрения» регулятора и не были проанализированы и рассмотрены.
[1] В данном случае IPI также является болгарским партнером Института экономических исследований в Лондоне, который публикует .
получил степень бакалавра и магистра по специальности «Макроэкономика» в UNSS. С 2007 года является частью команды Института рыночной экономики. Он проводит исследования и анализ прежде всего в сфере образования, социальной политики, регионального развития, конкуренции и рынка труда. Является автором статей в еженедельном бюллетене МПИ «Обзор экономической политики», а также в ряде печатных и электронных изданий.
Материал опубликован в бюллетене IPI и доступен для прочтения
