Местные выборы обсудили сегодня политологи и социологи на дискуссии в столице, организованной Стратегическим институтом национальной политики и идей (СИНПИ), модераторами выступили Калоян Паргов и Юрий Асланов, сообщает БТА. Тему «Местные выборы 2023: Кто победил, кто проиграл?» обсуждали профессор, доктор Антоний Тодоров, профессор, доктор Румяна Коларова, профессор, доктор Здравко Попов, Андрей Райчев, Пырван Симеонов, Димитар Ганев, Теодор Славев, Юлий Павлов Они прокомментировали явку избирателей, машинное голосование и голосование бумажным бюллетенем, метод экзитпола, политическую ситуацию в стране.
Румяна Коларова заявила, что эти выборы вряд ли могут быть критерием падения явки избирателей. По ее словам, тенденция низкой явки избирателей наблюдается по всей Европе, но в разной степени. По мнению Коларовой, это позитивное явление, поскольку резкий рост активности говорит о росте популистских партий.
Коларова выступила против машинного голосования, поскольку, по ее мнению, оно является дискриминационным. Она считает, что произошедшее на этих выборах является позитивным, поскольку реальные факты становятся основанием для уголовных производств, информация о которых поступает от людей и гражданских организаций. «Это говорит о настоящей мобилизации, которая происходит снизу вверх», — прокомментировала она. Коларова отметила, что существует проблема в интерпретации решений Центральной избирательной комиссии (ЦИК), но она не считает новый состав комиссии самым позитивным решением.
Антоний Тодоров выделил в качестве проблемы то, что все больше людей, особенно молодежи, не видят смысла голосовать. Последствия неголосования будут очень серьезными, поскольку к власти придут только самые наглые, сказал Тодоров и добавил, что вес популистов будет больше. По его словам, не имеет особого значения, каким образом будет проходить голосование. Тодоров напомнил, что причиной введения машин стало большое количество недействительных бюллетеней. По его словам, машины не подключены к сети и поэтому не могут быть взломаны, что делает их безопасным способом голосования. «Мы ввели их, потому что хотели справиться с безобразиями с бумажными бюллетенями, а не облегчить избирательный процесс», — сказал Тодоров. Он сказал, что совершенно неважно, как мы проголосуем, лишь бы не было фальсификаций.
Пырван Симеонов заявил, что уже два-три года в Болгарии мы живем в «жестоком лицемерии», и экзит-полл доказывает это. «У нас есть группа людей, которые не говорят друг другу, за кого они голосуют», — сказал Симеонов. По его словам, результаты местных выборов не влияют на национальную политическую картину. БСП повторила свой национальный результат, а решение «Григоровой» для Софии оказалось крайне удачным, хотя и неожиданным, прокомментировал он. По мнению Симеонова, правительство совершит ошибку, если не воспримет сигнал «Софии» серьезно.
Андрей Райчев отметил, что в Болгарии есть люди, которые разрушают свободу слова. По его словам, чтобы было машинное голосование, люди должны быть убеждены в его честности. По мнению Райчева, БСП гораздо легче расколоть, чем объединить. Левые практически исчезают во многих странах, добавил он. Его коллега Юрий Павлов заявил, что в нашем обществе велика неграмотность, которая наблюдается и в так называемой экспертное сообщество. По мнению Павлова, технологический вопрос, например, как голосовать, стал политическим, что абсурдно. Подделки возможны как с использованием машин, так и с бумажными бюллетенями, считает Павлов.
Юрий Асланов обратил внимание на проблему доверия к избирательному процессу в обществе. По его словам, если мы не повысим доверия к политическому процессу, ничего хорошего нас не ждет. Асланов считает, что голосовать одновременно машинами и бумагой — ошибка. Калоян Паргов также подчеркнул, что важен вопрос доверия к избирательному процессу, а не столько то, как голосуют — машинно или бумажно.
Касаясь вопроса экзитполов, Димитр Ганев отметил, что в Софии, в отличие от провинции, люди не понимают, за кого они голосовали. Результат двух крупнейших партий в Софии он назвал настоящей электоральной катастрофой. Более 30% избирателей проиграли партии «Продолжаем перемены — Демократическая Болгария» (ПП-ДБ) по сравнению с прошлыми парламентскими выборами, а ГЕРБ — 40%. Это настоящая катастрофа, и если кто-то думает, что они победили и имеют доминирование, то глубоко заблуждаются», — прокомментировал Ганев. По его словам, существует множество интерпретаций того, с чем это связано.
Теодор Славев отметил, что вес корпоративного голосования обусловлен явкой. Возможно, это радикализация через пассивность или болгарин не очень интересуется политикой, потому что в личной жизни у него все хорошо, что не соответствует действительности, сказал он. Славев цитирует опрос, согласно которому демократия больше не считается ценностью. Риск для Болгарии в этом отношении очень высок, добавил Славев. Он считает, что будет ротация и правительство сохранится, по крайней мере, до тех пор, пока не пройдут выборы депутатов Европарламента.
Здравко Попов заявил, что существует кризис политической ответственности. Все меньше и меньше партий назначают своих членов менеджерами. Они предпочитают запускать людей из так называемой гражданская квота, которые являются успешными, сказал он. Именно то, что произошло в Софии, вызывает тревогу, поскольку стороны отказываются от ответственности за вещание своих людей. Антон Экимян не ГЕРБ, Ваня Григорова не БСП, Василь Терзиев не ПП-ДБ, добавил Попов.
