Директор Европейской федерации журналистов Ренати Шредер пригласила Латвийское радио к разговору о свободе СМИ и ее будущем.
Артём Конохов: Прежде всего спасибо, что согласились на разговор. Я хотел бы начать с Закона о свободе СМИ в Европе, который является ответом Европейского Союза на снижение свободы СМИ и довольно тревожную ситуацию в европейской медиа-среде. Насколько вы удовлетворены этим документом?
Шредер: Прежде всего, я думаю, очень важно сказать, что это действительно исторический закон. Я занимаюсь этими вопросами более 30 лет, и 30 лет назад мы пытались добиться утверждения необязывающего документа о концентрации СМИ, но нам это не удалось. С тех пор Европейская комиссия делала мало что, но никогда не осмеливалась встать на защиту средств массовой информации, включая писателей, которые, как вы знаете, в значительной степени предоставлены саморегулированию. Государства-члены до сих пор стремились к тому, чтобы деятельность СМИ регулировалась национальными или даже региональными законами.
Поэтому, хотя я думаю, что
нам нужен был закон о свободе СМИ уже десять лет назад, мы надеемся, что еще не поздно, и мы очень рады, что такой закон был принят.
Более того, благодаря Европарламенту он был значительно улучшен.
Одним из вопросов, который регулирует этот закон, является прозрачность собственности СМИ. Но критики говорят, что многие вопросы реализации остаются в руках государств-членов. Насколько эффективным будет этот закон, будет зависеть от стран. Согласны ли вы с этим?
Это постановление, и поэтому теоретически оно должно быть немедленно перенесено в национальное законодательство. В некоторых странах, возможно, придется изменить отдельные законы, в других в этом нет необходимости. Я уже разговаривал с регулирующими органами Германии, и они считают, что им не придется много менять. Но вы правы, и мы написали это в нашем пресс-релизе вместе с другими организациями гражданского общества и свободой СМИ, сейчас важно, чтобы этот закон выполнялся в государствах-членах как можно более эффективно.
Однако, зная, что во многих государствах-членах такого политического интереса нет, мы обеспокоены, и это справедливо.
Но так обстоит дело со всеми европейскими законами. Вы видите, что происходит с Зеленым курсом. Остается только фермерам выйти на улицы и смягчить требования. Я не хочу сейчас судить, хорошо это будет или плохо.
Конечно, мы обеспокоены тем, что в государствах-членах к этому не относятся достаточно серьезно. Мы также обеспокоены тем, что Европейская комиссия не оказывает достаточного давления на государства-члены, чтобы они восприняли это всерьез. При разработке этого закона мы во многом полагались на вице-президента Еврокомиссии Веру Журову и очень ей благодарны.
Мы не знаем, как будут выглядеть новая Европейская комиссия и новый Европейский парламент, потому что парламент также настаивал на принятии законов, контролировал их и настаивал на санкциях, как это произошло в Венгрии. Сейчас ничего из этого не ясно.
Говоря о Венгрии, я хотел бы упомянуть недавно прочитанную мной статью двух венгерских журналистов. Там говорится, что Закон о свободе СМИ не сможет существенно улучшить ситуацию в этой стране, потому что с одной стороны ситуация действительно серьезная, а с другой – это своего рода серая зона. Мы знаем, что правительство размещает рекламу в дружественных ему СМИ. Независимые СМИ могут существовать, но на самом деле у них нет для этого ресурсов. Считаете ли вы, что этот закон может помочь изменить ситуацию в таких странах, как Венгрия?
Честно говоря, мы всегда признавали, что в таких странах, как Венгрия, этот закон мало чем поможет. Я тоже так думаю, и это потому, что в Венгрии нет независимой судебной власти. Сила такого закона в том, что если что-то происходит не так, как должно, например, неизвестны владельцы СМИ, то общественные организации могут обратиться в местный суд. Но мы уже знаем, что венгерские суды не будут независимыми. Поэтому ситуация в Венгрии очень сложная. Поэтому я уже выразил надежду, что этот закон не придет слишком поздно. Но в некоторых странах будет слишком поздно.
Я думаю, что это еще может сыграть значительную роль в вопросе национального размещения рекламы. Небольшие организации гражданского общества, которые там еще существуют, попытаются этим воспользоваться. Поэтому нам также нужна Европейская комиссия, которая будет строго контролировать соблюдение рамочных договоров. Венгрия уже давно нарушает многие положения Рамочного соглашения. Честно говоря, я полностью согласен с такими членами, как Даниэль Фройнд, которые настаивают на введении санкций против Венгрии и отказе от выделения средств.
Словакия теперь, похоже, пытается скопировать модель Венгрии. Недавно представленный законопроект о реструктуризации общественного вещания вызвал у многих значительную обеспокоенность. Ваша организация также выразила свою обеспокоенность. Не могли бы вы назвать их?
В нашем пресс-релизе мы указываем не только на попытки правительства Фицо, но и на действия, направленные на ликвидацию существующей общественной телерадиокомпании и создание новой. Это будет в руках его политической партии, поскольку парламент и правительство будут иметь большинство мест в руководящих органах организации. Следовательно, этот вещатель окажется под полным политическим контролем.
В какой-то степени это дело станет проверкой нового Закона о свободе СМИ, поскольку он содержит статью 5, в которой говорится о независимости общественных вещателей. Там говорится о независимости совета и финансировании общественных вещателей. То, что делает Фицо, полностью противоречит Закону о свободе СМИ, на что также указывает Европейский вещательный союз. Раньше они были более сдержанны в своих заявлениях, но сейчас выступили с очень резким заявлением. Словацкое телевидение является членом этой ассоциации.
В Еврокомиссии нам уже сказали, что если бы закон о свободе СМИ был принят чуть раньше, они уже могли бы начать процедуру нарушения. Но сейчас, я думаю, все задаются вопросом, что делать дальше. Но мы продолжим оказывать давление. Мы рассматриваем возможность поехать туда с делегацией, потому что не только государственные, но и частные СМИ находятся под давлением, из России идут дезинформационные кампании. Вы в Латвии хорошо знаете обо всех этих проблемах, и поэтому мы крайне обеспокоены.
Меня поражает, насколько легко разрушить систему. Достаточно одних выборов и нового правительства, а то, что строилось годами, можно разрушить за несколько месяцев. Это заставляет задуматься о том, насколько хрупкой может быть ситуация где-то еще и может ли нечто подобное повториться где-то еще.
Первоначально страны Северной Европы, Швеция, Германия считали, что нам не нужен Закон о свободе СМИ. Но мы сказали им, что во всех странах есть новые правые партии, которые хотят оклеветать журналистов и заставить замолчать любую критику.
Приход к власти нелиберальных правительств, выступающих против свободы СМИ, — обычное явление.
Однако в ряде стран по-прежнему существует верховенство закона. Даже во Франции мы видим, как правительство Макрона часто нападает на журналистов, в стране, которая ценит демократию. Это очень тревожно. Но во Франции, по крайней мере, есть независимая судебная система. Было несколько судебных дел, в которых журналисты выиграли. Это может заставить правительство дважды подумать, прежде чем продолжать нынешнюю практику.
Я думаю, это показывает, что нам понадобится комплексный подход к тому, насколько важны свобода СМИ и верховенство закона.
Я немец, и партия «Альтернативная Германия» становится здесь все более популярной, особенно в восточной Германии. Там уже много нападок на СМИ. Есть регионы, где уже нет независимых местных СМИ и где «Альтернативная Германия» доминирует как с рекламным, так и с редакционным контролем.
Ни одна страна не застрахована от этого, и именно поэтому нам нужен европейский закон о свободе СМИ.
Это касается не только Венгрии, но и всех стран. Посмотрим, сработает ли это, но могу вас заверить, что мы, журналистские организации и гражданское общество, сделаем все возможное, чтобы напомнить законодателям об этом законе.
Мы подходим к концу нашего разговора, поэтому я хотел бы задать вам более широкий вопрос. До сих пор мы говорили о свободе СМИ и разнообразии мнений, но одним из основных источников беспокойства на протяжении длительного времени является то, что очень многие средства массовой информации находятся в тяжелом финансовом положении. Это снижает их возможности по производству контента и вещанию, особенно на небольших рынках, таких как Латвия, где население невелико, а покупательная способность не так высока. Как ситуация выглядит с вашей стороны, видели ли вы какие-нибудь успешные модели, которые можно было бы использовать где-то еще?
Сначала хочу сказать, что полностью с вами согласен. Отсутствие стабильных моделей финансирования независимой журналистики является серьезной проблемой. Мы только что утвердили наш манифест перед выборами в Европейский парламент. Он называется «Поддержка журналистики как общественного блага». Первый пункт в ней – жизнеспособность журналистики.
Нам нужны новые модели финансирования из государственных фондов при сохранении независимости, а также благотворительные пожертвования и частные средства.
Крупные технологические компании также должны платить за контент, который они крадут.
Мы знаем, что частично кризис, который мы сейчас переживаем, вызван крупными технологическими компаниями, поскольку они захватили более 80% рекламного рынка. Ни одно СМИ не может с этим конкурировать. Речь также идет об экономике внимания и данных об аудитории, которые используются где-то еще. Молодые люди больше не хотят платить за новости, а также избегают новостей.
Ситуация действительно сложная. Вместе с издателями мы провели несколько исследований новых способов финансирования журналистики. Их результаты очень интересны, но затрагивают нишевые СМИ. Существуют новые модели подписки, существует краудфандинг и микроплатежи. Существуют специальные группы новостей для так называемой конструктивной журналистики или медленной журналистики, журналистских расследований. Конечно, есть и гравий.
Европейская комиссия увеличила размер грантов на журналистские расследования, но журналисты не привыкли работать с грантами и вести бизнес.
Недавно я услышал, что нам следует обучать журналистов деловым навыкам. Я не уверен, что это правильный путь.
Журналистам уже предстоит проделать очень много работы, включая работу с контентом, созданным искусственным интеллектом, глубокими фейками и огромным количеством дезинформации. Поэтому я считаю, что законодатели должны воспринимать журналистику как общественное благо, которое нуждается в механизме регулирования, но, конечно, и в финансировании.
