Исследователь мира и конфликтов Николь Дайтельхофф говорит, что замораживание войны в Украине — это не вариант. Она противоречит лидеру парламентской группы СДПГ Рольфу Мютцениху. Но она также согласна с Мютценихом в другом вопросе: «Конечно, мы не можем всегда просто смотреть на размеры военной поддержки, но мы должны держать глаза открытыми и всегда проверять, возникают ли возможности».
ntv.de: Лидер парламентской группы СДПГ Рольф Мютцених 14 марта спросил в Бундестаге, не пора ли «не только поговорить о том, как вести войну, но и подумать о том, как заморозить войну и закончить ее позже» ». Что значит «заморозить» войну?
Проф. Др. Николь Дайтельхофф — руководитель Института исследований мира и конфликтов имени Лейбница во Франкфурте-на-Майне.
(Фото: Уве Деттмар)
Николь Дайтельхофф: «Замороженные войны» относятся к войнам, в которых обе стороны прекращают вооружение, даже если конфликт еще не окончен. В большинстве случаев прекращение огня не является полным; насилие продолжается, но систематическое применение насилия приостановлено. В то же время не существует мирного соглашения, постоянного прекращения огня и, как правило, политического процесса, посредством которого можно достичь мира. В конечном итоге весь конфликт просто замалчивается.
Есть ли примеры замороженных войн? Сам Мютцених в «Rheinische Post» приводил в качестве примеров Кипр, Южную Осетию, Приднестровье и Корею.
Концепция замораживания конфликта стала популярной в 1990-е годы, после распада Советского Союза. Впервые речь шла о конфликтах, возникших по соседству с Россией на Кавказе. К ним относятся два конфликта вокруг грузинских территорий, Южной Осетии и Абхазии, а также Нагорного Карабаха, который является спорным между Арменией и Азербайджаном, а также Приднестровья, отколовшегося от Молдовы. Хотя конфликты на Кипре и в Корее существуют давно, термин «замороженный конфликт» стал популярным только в 1990-х годах.
Является ли «замораживание» войны на Украине реалистичным вариантом?
Нет, на данный момент совсем нет. Концепция замораживания основана на том факте, что обе стороны конфликта готовы прекратить боевые действия – или не имеют альтернативы, кроме как сделать это. В Украине этого нет. Мы слышали это от Путина в последние несколько недель и дней: он очень ясно дал понять, что не заинтересован в прекращении этого конфликта.
Имеются в виду его заявление в телеинтервью, которое транслировалось в России 13 марта.
Он говорит, что было бы «смехотворно», если бы Россия вела переговоры «только потому, что у нее заканчиваются боеприпасы». Это показывает, какой уровень мотивации у российской стороны. В то же время я не вижу, чтобы кто-то мог оказать давление на Россию, чтобы она согласилась на заморозку — возможно, даже Китай, который в любом случае не проявляет склонности давить на Россию. В этом-то и проблема: мы не можем придумать замораживания; этого должны захотеть обе стороны конфликта.
Путин также заявил в интервью, что Россия готова к переговорам.
Путин, его пресс-секретарь Песков и министр иностранных дел Лавров постоянно говорят, что Россия, конечно, готова к переговорам. Но они также всегда ясно дают понять, что Украина должна сначала принять российские условия. Это включает в себя признание аннексий, которые незаконно осуществила Россия, а также «денацификацию» Украины, то есть обмен элитами, и демилитаризацию и, таким образом, по сути, отказ от украинской независимости. При таких предварительных условиях не может быть и речи об открытых переговорах. Мирные переговоры означают, что стороны садятся за стол переговоров и ищут компромиссы о том, как они могут жить в прочном мире. Если одна сторона диктует другой, как это должно происходить, то это не мирные переговоры, это капитуляция.
Мютцених заявил во вторник, что он хотел бы «призвать всех, если есть возможность – я не вижу ее в данный момент из-за президента Путина – воспользоваться окном возможностей, которое затем также поможет обеспечить локальное прекращение огня, гуманитарную помощь». прекращение огня, возможно, из-за отсутствия военной силы». Что может быть таким окном возможностей?
Он абсолютно прав: пока есть Путин или пока у нас есть ситуация, в которой Россия имеет военное преимущество и постепенно наступает – хотя и с огромными потерями – окна возможностей не будет. Но общая мысль, которую высказал Мютцених, верна: конечно, мы не можем всегда просто смотреть на размер военной поддержки, но мы должны держать глаза открытыми и всегда проверять, возникают ли возможности. Это могут быть внутриполитические потрясения в России, которые откроют что-то для продвижения вперед дипломатической инициативы. Но это тоже происходит постоянно. Были переговоры в Джидде, Саудовская Аравия, затем в Давосе, Швейцария готовит к лету дальнейшие мирные переговоры с Украиной. Это еще не происходит с участием России, но это попытка сплотить международное сообщество за пределами Запада вокруг мирной инициативы, чтобы быть готовым, если откроется окно возможностей.
Путин снова призвал к «гарантиям безопасности Российской Федерации», но не раскрыл, какими они могут быть. О чем он мог думать? Или это просто блеф?
Я также не знаю, стоит ли за этим существенная идея или это какой-то смущающий аргумент. Гарантии безопасности для Российской Федерации могут означать буферные зоны между Россией и НАТО, гарантии того, что Украина никогда не вступит в НАТО, или возобновление мер доверия. Идеи Путина о том, что расширение НАТО на восток действительно может быть обращено вспять, или полная демилитаризация Украины — Запад и Украина не могли серьезно гарантировать этого. Потому что все указывает на то, что Россия тогда просто захватит Украину.
Путин неоднократно угрожал применить ядерное оружие. Насколько серьезно НАТО должно относиться к этому?
Россия является крупнейшей ядерной державой в мире по количеству боеготовых боеголовок, к чему всегда нужно относиться серьезно. НАТО тоже относится к этому серьезно. Например, постоянно проверяет, не меняется ли что-нибудь в положении ракетных трапов, не происходит ли вообще чего-нибудь неожиданного с российскими ядерными силами или российскими атомными подводными лодками. Но пока смотреть нечего. Вместо этого эти ядерные угрозы стали чем-то обычным, с помощью чего Путин постоянно пытается посеять страх. Пока не похоже, что за этим последуют какие-то действия. Это не значит, что вы можете это игнорировать. Мы знаем, что внутри российских вооруженных сил тоже были дискуссии по поводу применения ядерного оружия, но это в основном касается проработки сценариев, чем занимаются все вооруженные силы. Вспомните перехваченный разговор о доставке Тельца. Но дело не в том, что в последнее время опасность чрезвычайно возросла.
Хубертус Фольмер поговорил с Николь Дайтельхофф
